Сегодня поперся на работу (аж на ТУполева) чрез Стачки-Портовая-Центр-Шолохова) Полтора часа. Плюс мост на Шолохова и далее полотно тоже под ремонтом)) Короче надо в 7.00 уже на выезде быть иначе пробняк(((
Ремонт на Малиновского и Зоологической в Ростове закончат раньше срока
18:14 Вторник, 30.08.2016
Ремонтные работы на улицах Малиновского и Зоологической в Ростове-на-Дону дорожники планируют закончить раньше срока. Сейчас устанавливают арматурную сетку для улучшения бетонного покрытия.
Из-за затянувшегося оформления документов начать реконструкцию до учебного года не было возможности. Учитывая это, ростовчанам предлагают скорректировать маршрут — ехать через Военвед. По информации временно исполняющего обязанности начальника отдела искусственных сооружений дирекции по строительству объектов транспортной инфраструктуры Ростова Дмитрия Скрипина, работы ведутся днем и ночью.
«Основной вид работ ночью выполняют в период примерно с 12 часов и до 5-6 утра. То есть тогда, когда движение минимально. Работы ведутся согласно распоряжению департамента автодорог. Они будут продолжаться до 15-17 сентября. Однако мы планируем все выполнить до 10 сентября», — прокомментировал временно исполняющий обязанности начальника отдела искусственных сооружений дирекции по строительству объектов транспортной инфраструктуры Ростова-на-Дону Дмитрий Скрипин.
Судя по лживому заявлению о том, что работы ведутся днем и ночью, "держаться" придется далеко не до 15-17 сентября и ехать всем через Военвед)))))
Уважаемые соседи! Прошу поддержать. В сервисе Активный Ростовчанин создал инициативу. Там ничего особенного: предложение установки бетонных ограждений на Доватора от Мадояна до Малиновского.
http://ar.rostov-gorod.ru/initiatives/478
Предлагаю высказаться по такому вопросу.
Есть два похожих перекрестка с круговым движением, первый (1) на пересечении Доватора/Мадояна, второй (2) на пересечении Мадояна/Еременко. Каждый из регулируемый. ПДД нам предписывает проезжать регулируемые перекрестки так:
п.13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
то есть все вроде понятно, другой пункт ПДД это подтверждает:
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
При отсутствии стоп-линии выезжать с перекрестка можно независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка, только пешеходов пропусти.
На перекрестке (1) есть стоп-линия, на перекрестке (2) стоп-линии нет, таким образом на (1) нужно стоять ждать зеленый, на (2) можно пропустив пешеходов и не нарушая ПДД продолжать движение. Но на (2) все стоят, упрямо и угрюмо стоят ждут зеленый. И патрульные ДПС стоят. Может я не правильно трактую применительно к этому перекрестку? Ваше мнение?
(1)
(2)
И в подтверждение моих слов - раньше на (2) стоп-линия была, это видно по google картам, они старее чем у yandex. Значит ее убрали из соображений пункта 13.7 ПДД.
Anti-batman
Считаю, что Вы трактуете неправильно. Не помню точно пункт ПДД (а гуглить, если честно лениво), но если стоп-линия отсутствует, то руководствуемся тем, что "воображаемая" стоп-линии "нарисована" на уровне столба на котором закреплен светофор.
На перекрестке 1 стрелка всегда горит зеленым. Получается, что в любом случае пропускаем пешеходов и едем.
На перекрестке 2 нет стрелки. И там едем либо на красный, либо на зеленый. В противном случае, зачем там тогда вообще стоит светофор по-Вашему?
KDM
вот как раз и хочется подискутировать,
Вы пишете:
"Не помню точно пункт ПДД (а гуглить, если честно лениво), но если стоп-линия отсутствует...."
вот на этот случай я привел в посте соответствующий пункт -вот он 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
"На перекрестке 2 нет стрелки. И там едем либо на красный, либо на зеленый...." Вот странно, почему там не поставить также стрелку?
"В противном случае, зачем там тогда вообще стоит светофор по-Вашему?..." - не могу сказать, поэтому поднимаю эту тему на обсуждение. В противном случае что регламентирует пункт 13.7 ПДД, я его тоже привел в посте.
У меня еще один есть пример, попадающий под пункт 13.7. Если будет интересно, опубликую.
Anti-batman
Я одного не могу понять. То есть Вы действительно считаете, что можно ехать на запрещающий сигнал светофора (красный свет) просто потому, что на асфальте не нарисована или просто стерлась стоп-линия?
По Вашему мнению в ПДД написано, что отсутствие стоп-линии отменяет сигналы светофора?
KDM
Я разве где-то сказал, что я позволяю себе ездить на запрещающий сигнал светофора? Я указал ситуацию, которая по моему мнению подпадает под совершенно определённый пункт ПДД, а иначе что этот пункт описывает? Давайте по существу разберём ситуацию, без предположений о том что я считаю. Я считаю, что ситуация спорная, по моему мнению ПДД п.13.7 описывает именно эту ситуацию и при этом не предполагаю, что я прав на 100%
Я щас возможно глупость сморожу, но всегда считал, что светофор в примере 2 относится только к пешеходному переходу и регулирует только его, не имея отношения к перекрестку вовсе.
Ну иначе бы он стоял до поворота, как обычно ставят светофоры регулирующие именно перекресток.
P.S. кстати, если б он стоял до поворота, то регулировал бы выход с Еременко направо, прямо и налево, и вот тут бы уместно стрелочку.
P.S.2 по примеру 2 так же видно, что Еременко/Мечуринская имеет светофоры регулирующие именно направления (перекресток), т.о. я для себя сделал вывод, что это вовсе не круговое движение.
Persiyanov_na
Согласен,(2) это относительно похоже на круговое движение, нет знака круговое движение, это пересечение трех улиц, при этом пересечение Еременко и Мадояна в итоге регулируется светофором после перекрестка, таким образом, получается я въезжаю на нерегулируемый перекресток на главную дорогу с второстепенной односторонней дороги? А при выезде я оказываюсь на регулируемом перекрестке? Опять же п.13.7., нет? Или светофор для пешеходного перехода просто поставили слишком близко к нерегулируемому перекрестку? Тогда KDM совершенно прав.
P.S. Этот поворот с светофором иногда создает нормальную такую пробочку, особенно когда правый ряд занят машинами покупателей строймагазинчика. С другой стороны постоять минуту не сложно, опять же пешеходам безопасней дорогу переходить. Но теоретически было бы интересно разобраться с этим перекрестком.
Мурзик
То, как это определяют ПДД - "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
В контексте Вашего вопроса - перекрестком я считаю пересечение всех дорог с участком дороги с круговым движением, то есть как въезды, так и выезды.
Persiyanov_na
...при этом пересечение Еременко и Мадояна в итоге регулируется светофором после перекрестка, таким образом, получается я въезжаю на нерегулируемый перекресток на главную дорогу с второстепенной односторонней дороги?
Перекресток Еременко/Мадояна (выезд с "круга") скорее равнозначных дорог, потому поворачивая по с Еременко налево пропускают тех, кто едет по Мадояна к Доватора (помеха справа).
Anti-batman писал(а):
Persiyanov_na
...или светофор для пешеходного перехода просто поставили слишком близко к нерегулируемому перекрестку?
Я за вариант слишком близкого расположения регулируемого пешеходного перехода к перекрестку Еременко/Мадояна и только.
Но такой вариант очень удобен, позволяя по Еременко хоть как то двигаться, хотя и создается описанный вами затор.
Опять же я стараюсь занять для поворота всегда правую полосу, потому что этот светофор не запрещает поехать по Еременко прямо, пересекая Мадояна перпендикулярно
Добавлено 17.01.2017 в 07:57
KDM писал(а):
Anti-batman
...На перекрестке 1 стрелка всегда горит зеленым. Получается, что в любом случае пропускаем пешеходов и едем.
Нет, стрелка на этом перекрестке тухнет очень даже часто.
KDM писал(а):
Anti-batman
На перекрестке 2 нет стрелки. И там едем либо на красный, либо на зеленый. В противном случае, зачем там тогда вообще стоит светофор по-Вашему?
Поясните когда там надо ехать на красный и почему?
То, как это определяют ПДД - "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
В контексте Вашего вопроса - перекрестком я считаю пересечение всех дорог с участком дороги с круговым движением, то есть как въезды, так и выезды.
В автошколах рекомендуют воспринимать круговое движение как серию "Т"-образных перекрёстков, т.е. мысленно распрямлять кольцо. Отсюда вытекает что все съезды-заезды это точно такие же перекрёстки и светофоры так же обязательны для всех. Т.е. ответ на ваш вопрос - везде и на всех останаливаться на красный и ехать на зелёный, при этом помнить что стрелка при запрщающем основном предписывает ещё и уступать всем дорогу.
