если про билайн, то там видимо чтото имеют от ютк, и препятствуют другим провайдерам.
по рекламе можно только догадываться о причинах, но с компании которая занимается размещением рекламы потребовали предоставить документ о том что эта реклама не повредит лифт. документ предоставили, но ук он не устроил, они потребовали от них документ из краснодарского офиса фирмы отис..
по видеонаблюдению тоже непонятно почему они против, видимо просто в кадр попадать нехотят, ведь тогда будут документальные доказательства того что консьержки далеко не всегда на месте сидят, подъезд далеко не всегда убирают по расписанию, видно будет кто машины поджигает и тд.. отмазываются тем что если камеры поставят, то они могут поломаться, а кто их ремонтировать будет, и тд..

Обратился в три фирмы, им для ком.предложения с конкретикой требуется план района и план этажей, с указанием секторов обзора.
В пятницу разговаривал с Глуховым В.Л. как раз по поводу видеонаблюдения, пришел получить этот план. Выдать план не отказался, показал мне его, но он большой (формат А1), а фотик захватить не догадался. Копию не сделал.
Договорились назначить встречу с представителями фирм на 01.10.11 (суббота), думаю такая встреча, с участием дир. и гл.инж УК, будет гораздо полезней.
В процессе разговора было сказано, что от видеонаблюдения эффект только психологический, запись как доказательство легко оспариваема хорошим адвокатом (у В.Л.Г. брат в полиции). Переспросил у своего шурина (работает в следствии), он уточнил, что если следователь предъявит, то не рассмотрят, а если защита, то да.
Стоит система не мало. Со слов В.Л. Глухова - сочетание высокой стоимости и преимущественно только психологического эфекта и есть главная причина по которой они не хотят ее устанавливать.

Кстати в одной из фирм, после моего описания проблемы с автогонщиками на Еременко, предложили установить радар и видеокамеру на столбе возле дороги, а после написать заявление в ГАИ, что бы они взять "под крыло", т.е. передать "конструкцию" им. Он также сказал, что без передачи в ГАИ, дело бесполезное - в суде не идет как доказательство.

Вот такое вот дело с этим видеонаблюдением.

в конце концов это видеонаблюдение будет делаться не за счет управляющей компании, какая им разница сколько это стоит, платить все равно нам, и обслуживаться она будет за наш счет! и так же это нам решать психологический там эффект или нет. раз на то пошло что ничего не докажешь и эффект только психологический, так давайте вообще двери в квартиры и подъезд не закрывать, все равно ничего не докажешь, а людям воровать легче будет, доброе дело комуто сделаем, ато лучше может сразу все имущество на улицу вынести????
и опять же, это лично Глухов В.Л. считает что эффект только психологический и ничего не докажешь, или у него есть официальные научные заключения и исследования что у систем видеонаблюдения сугубо психологический эффект и как доказательство отстнятый материал использовать невозможно? Глухов отшил нормальных провайдеров, не дал разместить рекламу в лифтах требуя от фирмы документы из краснодара, так пусть нам выдаст научное обоснование почему не стоит тратить деньги на системы видеонаблюдения! ато ведь абсолютно бесполезно тратятся сотни миллионов на дурацкое видеонаблюдение у которого только психологический эффект и в качестве доказательств они не применимы! и на "безопасный город" мэр зачемто уже 200 000 000 потратил, не мог у Глухова спросить, он бы ему объяснил что не надо на эту глупость тратить деньги, эффект то только психологический, и не докажешь потом ничего...
и кстати почему убийство Буданова раскрыли используя в том числе материалы видеонаблюдения? и почему они эти видеоматериалы на суде используют? они что там в москве не знают чтоли что нельзя видео с камер наблюдения в качестве доказательств использовать???

Константин! 5 баллов!Riyu, Вам тоже спасибо за активное участие. Как бы нам избавиться от УК, тогда б вообще жили не тужили

Konstantin
потребовали предоставить документ о том что эта реклама не повредит лифт. документ предоставили, но ук он не устроил, они потребовали от них документ из краснодарского офиса фирмы отис..


а что, разве в сланном доме лифты не жильцам принадлежат?

по моему ук считает что и квартиры наши не нам принадлежат...

Сейчас я Вам расскажу про билайн!

А что будет с нашей уважаемой УК происходить, если наша вездесущая "Натааа", в виде 150-200 видио камер, круглосуточно, будет документировать все происходящее на прилегающей территории и в подъездах...

Я предложила тему видионаблюдения в виде голосования(хотя она уже есть)специально,т.к теперь наглядно видно ВСЕМ, в том числе и УК что оно людям необходимо,никто не проголосовал против, и это главное!

http://www.wgates.ru/forum/topic.php?fid=2&id=293&p=5#18135
выложил свои расчеты видеонаблюдения для 1 подъезда.

Хотел добавить что УК снимает с нас плату за содержание общих мест пользования, так вот мы как собственники жилья, можем размещать на этих местах свою "собственность" и пусть попробуют доказать что видеонаблюдение, установленное в подъезде не наша собственность! Тем более, если при этом на проекте будет стоять подпись ВСЕХ жильцов подъезда.

У кого получилось довести дело до установки камер?

Что тут гадать?! Телефон Дорофеева Е. во время съёмки поломала, а вместо обещанной милиции вызвала главного инженера для физической расправы.УК нужны "свои" люди для манипулирования, а не беспристрастные регистраторы.

Ребята, я правильно понимаю-камеры никто нигде пока не установил?

Правильно понимаете. Никому, кроме нескольких человек, это не надо.
А то еще все увидят как я тут везде гажу!!!

А "Видионаблюдение" можно исправить?

Скорее это вообще никому не надо. Люди просто не проявили интереса.

Я только что видела подобное голосование, и результаты в большинстве там были за видео- с консьержкой

На форуме или в подъезде?

На форуме

Это не о чем - т.к. голосование на форуме не приведет к установке камер.

Да и надо понимать особенности форума этого, и вообще всех:
1) один пользователь (ник, аккаунт, зарегистрированный) не обязательно равно житель или собственник.
2) один человек может иметь несколько аккаунтов

А конкретно вгаэйтс:
Сравните кол-во пользователей форума (причем есть те, что уже и не посещают форум) и колл-во собственников, чьи голоса необходимы.

Голосование на форуме - это так: предварительно и весьма приблизительно, очень ориентировочно.

Randevuy
Согласна, что это очень приблизительные цифры. В любом случае решать надо на месте. Было предложено, например, установить видеонаблюдение за счет рекламы внутри и снаружи дома

Mrs Prazdnik
Было предложение в подъездах 1-6. Были объявления в каждом из лифтов в течении 2-3 недель, а т.к. еще до рекламы в них, то не заметить трудно.
Были листки голосования, вывешенные (выложенные) на первых этажах. Было объявление о собрании с участием Глухова В.Л. и представителями фирмы.

Реакция мизерная, не то, что бы "ЗА" или "ПРОТИВ", а элементарное отсутствие интереса к теме. В 6 подъездах около 40-45% проголосовавших вообще, хоть "ЗА", хоть "ПРОТИВ". В одном почти все выразили свое мнение, и большинство, подавляющее, "ПРОТИВ". В одном - 0% проголосовавших.

При личных беседах - "а мне "цензура"".

В-общем, тема интересна только тем, кто на форуме. В реальной жизни, большинству это не интересно.

Можно проводить агит.работу, убеждать и т.д.
Однако на данный момент ситуация такая - лишь на форуме, в реале людям не интересно.

Randevuy
Ну что ж поделать, всем наплевать на то, что дальше их порогаСвои мозги не вставишь

Ссылка.

Константин, вы отдаете отчет своим словам? Кому УК не дает разместить рекламу в лифтах, о каком билайне идет речь, кто приходил в УК насчет видеонаблюдения?. Полная ересь. Решать вопрос надо не с УК а между собственниками, вы должны определиться что хотите, в УК всегда окажет помощь в любых вопросах, но брать риски по установке видео, не имея гарантий его оплаты - это полный бред. А Билайн не хочет тратить средства на прокладку ЛКС, кто в этом виноват, УК? По видео у УК есть интересные предлдожения, которыми занимались жильцы 3-8, но до сих пор решение не принято. Так что Константин, не надо давать ложную информацию.

Ответ через год...