Riyu наверное, давно пора понять-"нельзя построить коммунизм в отдельно взятом государстве", то бишь дворе
RnD тема не о чем - бла бла бла , пора закрывать( не знаю почему кот -просто новый)

Просматривается "Синдром навязчивой идеи". А тему и правда пора закрывать.

причем тут синдром, форум для того и создан,
чтобы СНАЧАЛА обсудить, даже 200 раз повторив одно и тоже,
а потом если что, то уже делать, прийдя к какому либо решению,
почитайте какие споры в теме оплаты за консъержек были,
все высказали свое мнение, поспорили,
кто-то согласился с мнением других,кто-то остался при своём,
но хотябы понял почему остальные считают по-другому,
а тема закроется сама собой... из-за отсутствия новых ответов

Действительно ну пишет человек, пусь пишет. Выскажет своё мнение.Зачем негативно реагировать.Если не интересна тема,тут же никто не заставляет читать, что он пишет.

RnD
А что Вы скажите жильцу, которому не хватит место? (Парковка во дворе как и сейчас - "свободна", по Вашему, но парковочных мест от этого не прибавится)

То Аll
Ограничение прав, условия проживания и прочие....почему-то вы эти, правильные и обобщенные слова, применяете в отношении автовладельцев, ставящих свой авто во дворе. А остальные как же?


Запретить ставит авто, т.е. реализовывать свои права на комфортное проживание части, незначительной части жильцов, не могу, но вот соблюдать санитарные нормы могу:

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"

раздел 4.4. п.18, таблица 4.4.1 - указаны растояния до фасадов жилых домов с окнами, в зависимости от кол-ва авто, при 10 авто и менее растояние 10 метров, при кол-ве 11-50 15 метров, 51-100 авто - 25 метров

п.18.3 ДОПУСКАЕТ (лишь допускает) открытую автостоянку (паркинг) ДО 50 автомобилей.

То, что слово "допускается" фактически значит "до первых жалоб", думаю и так всем понятно.
Но даже в этом случае:
а) не более 50 авто (т.е. значительная часть жильцов уже "прлетела" с парковкой)
б) растояние до окон должно быть от 10 до 25 метров, в зависимости от кол-ва авто.

Одновременно с этим в разъяснениях изменений № 3 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, сделанных господином Г.Г. Онищенко, сказано:

При размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации, при невозможности соблюдения размеров ориентировочной СЗЗ, необходимо обосновать размещение таких объектов ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и акустическим расчетами. Проект санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования атмосферного воздуха и измерения уровней шума не проводятся.

Теперь понятнее?Добавлено
Насчет юридического обоснования. Решил все-таки добавить.

1) "Быть!". Собираем общее собрание (заочное голосование) где постанавляем "Быть!"
2) "Доколе!?". Начинаем друг на друга жаловаться в гос.органы о нарушении сан.норм, о большом кол-ве авто во дворе и т.д. (об этом заранее оговорено на общем собрании, плюс каждая жалоба пишется как письмо казаков султану - сообща)
3) "Немедля!". От гос.органов наша УК получает предписания "устранить и соблюсти", в т.ч., возможно, если согласится помочь, при содействии и совете Игоря Львовича.
4) "Не нать". Общее собрание (заочное голосование) постанавляет рОдную УК сюда не примешивать ибо они нам и ТО не пересчитали и вообще отчитались.
5) "Казачество". Организуем то самое малое предприятие V уровня опасности, а ограничение въезда обуславливаем вовсе не взыманием платы, а токмо сблюдением сан.норм и выполнением предписания гос.органов. Оплата жильцов оформляется как вклад в уставный капиатл и лишь от "не жити" как выручка. В уставе записано, что все доходы направляются на общие нужды (благоустройство, создание доп.мест, инвестирвание в строительство многоуровневой/гаражей), а конкретные расходы на общие нужды утверждаются на общем собрании.
Таким образом на руках решение общего собрания жильцов, предписание гос.органов, деятельность товарищества направлена как раз на соблюдение прав жильцов и на улучшение качества их жизни, вся прибыль под контролем общего собрания (публичная отчетность) и идет на общие нужды (доп.оборудование парк.мест и двора, инвестирвание в строительство парк.мест, з/п парковщиков, налоги), а не в карман к дяде инвестору.
Конкурсы на строительство многоуровневой объявлялись. Никто не взялся. Парковочных месть при проектирвании заложили мало (расчитовали на наличие многоуровневой). Вот как могли так и организовались для собственого благоустройства. Телевидение, пресса....в таких условиях какой, отдельно взятый любитель халявы, пойдет в суд, и какой суд пойдет против?

Наверное этот бред не только у меня в голове. Статья.

Riyu Вот Вы и пишите! Машинистка отдыхает! Пишу без иронии,завидую....
Вам обязательно книжки писать надо! Я серьезно.

Karina
Спасибо за оценку умения писать...книжки

....жаль, все таки, что идея не прошла ((

Всё, я пожалуй пас!

Хотелось бы заметить, что приведенный пример И.Л. по поводу многоуровневой парковки (по поводу ее нерентабельности) не имеет ничего общего с мн.парковкой на СЖМ, там таких проблем нет. У нас тоже спальный район, как и там, поэтому пустовать места ни при каком раскладе не будут. Ж.д. вокзал - ну и что что центр, как жилой массив, где жители на ночь оставляют машины он сравнительно маленький, да и вообще не подлежат сравнению разные районы. На счет платной стоянки во дворе, то что предлагает Riyu - в основном звучит утопично. Как бы ни было грамотно составлено все и вся, но мы живем в России, и все что связано с деньгами, с наличными ведет к коррупции, бандитизму, нет у нас в стране законов, которые бы строго соблюдались. Поэтому лично мое мнение,что наиболее эффективным является видеорегистраор в машине, и каско, которое по деньгам совершенно сопоставимо с ценами на платную стоянку (во дворе!), и гарантированнее выплаты если будет ущерб.

Двор - не место для машин, см. например http://varlamov.ru/811570.html.