Соседи из 2,3,4,5 подъездов, которые не проголосовали..... подумайте еще раз как голосовать. Те, кто проголосовал "За", уведите кого-то из подъезда, поинтересуйтесь что они выбрали, постарайтесь убедить, возможно, пока голосование не окончено, можно будет как-то переголосовать или хоть что-то сделать.Удачи, надеюсь в 6-3 "за" проголосует больше людей. Это правда очень нужная вещь.

Как жаль, что видеонаблюдение будет не во всем доме, вроде писали много за, а можно узнать про 3 подъезд? Как обстоят дела? Сколько людей проголосовало?

Есть одна идея.... Конечно, не знаю насколько она жизнеспособна, но больше ничего на ум не приходит. Запрашивать у УК информацию о том, кто проголосовал "За", считать кол-во, также у УК узнавать их номера телефонов. Сумму на подъезд раскидывать на этих людей, считать сколько примерно получается. Выбирать кого-то инициативного из подъезда, у кого есть время. Потом звонить этим соседям, объяснять ситуацию, спрашивать согласны ли они заплатить чуть больше (вряд ли сумма увеличится больше чем в 2 раза). С подъезда это получится максимум 40-50 квартир. В принципе, не так уж и много соседей придется обзвонить. Больше пока ничего на ум не приходит. Только этот вариант достаточно проблематично воплотить в жизнь. Но при желании можно.

Птица счастья
Должно быть 67%, почему - я уже сообщал. По подъездам: 1 подъезд 75 квартир, осмотров (голосовало) 71, ЗА - 51 (68%, % и все остальное определяется по площадям), 2 подъезд - 75, осмотров (голосовали) - 67, ЗА - 29 (39%), 3 подъезд - 67, 60, ЗА - 41 (61%) - возможно при осмотрах оставшихся 6 квартир набрать 67%, 4 подъезд - 50, 46, ЗА - 32 (64%)-тут наберется обязательно, 5 подъезд - 112, 84, ЗА-47 (41%) возможно если оставшиеся квартиры проголосуют ЗА. Таким образом - 1 подъезд, далее 4 и 3 подъезды, ну и 2 и 5 по мере набора необходимого процента. Поймите правильно, мы не бюрократы, это наши риски и сумма достаточно солидная, тем более дом еще не заселен. Кроме того, в доме появятся люди, которые будут оспаривать начисленные суммы за установку.

Администрация УК
А по 6-7 можно организовать такое голосование?

Спасибо Вам большое. Я понимаю, что Вы не бюрократы и идет нам на встречу, да и вижу сколько сил Вы тратите на то, чтобы нам же жилось лучше.

По поводу оспаривать..... пускай... наймут адвоката тысяч за 30-40 (а более-менеее нормальный для такого рода дел, так и будет стоить), побегают по судам в рабочее время, причем неоднократно.... И всё это из-за 1250 рублей. Вот только суд судебные расходы если и взыщет, то тысяч 5-10, зато люди, пытаясь сэкономить 1250 руб., потратят минимум 20 000 - 30 000 рублей. А без нормального юриста людям, которые далеки от судебных разбирательств, там делать нечего. Проиграют и еще и в накладе останутся.

Птица счастья
Мы своей репутацией, как управляющая компания, рисковать не будем, поэтому все по закону.

Вот поэтому у Патриота и репутация хорошая, делаете всё изначально так, как полагается.

Какая беспардонная наглая позиция. Если суд окажется на стороне истца, то есть УК как-то не по закону поведет себя, то проигравшая сторона оплатит все издержки, включая расходы на юриста. И бегать никуда не надо - пишешь на адвоката генеральную доверенность и он собирает все документы за тебя. Даже в суд ходить не надо, такие дела решаются представителем, то есть юристом.

Как хорошо, что УК оказалась порядочнее.

Я имела ввиду если оспаривать решение соберутся те, кто оказался в меньшинстве, т.е. 33 %. Бывают и такие, что большинство ЗА, а вот кто-то из меньшинства начинает необоснованно шуметь.

Не всегда суд может обойтись без заявителя. Есть случаи, когда нужно давать показания лично. Адвокаты почти всегда заявителей и приводят в суд, особенно если вопрос спорный. Конечно, если это не Арбитраж, там и по бумажкам можно дело решить, без истца. Адвокату не нужно выдавать доверенность, для этого есть ордер. Доверенности выдают юристам, у которых нет адвокатского статуса.

УК изначально сказала, что будет делать всё по правилам, я об этом тут раньше писала и просила внимательно отнестись к голосованию, ведь подтасовок точно не будет.

Кстати, 100 % издержек еще ни один суд не взыскивал. Занижают и очень серьезно занижают суммы. А люди потом сидят и локти кусают... что мол как же так... нам же юрист говорил, что всё взыщут. Суды же считают, что юристы 2 копейки зарабатывают, в то время, когда по тем же уголовным делам гонорар исчисляется сотнями тысяч.

Вынужден не согласиться. Доверенности точно нужны. (см. ст. 50 ГПК РФ и 51 УПК РФ) Без доверенности адвокаты могут только в уголовном процессе быть и в случае назначения адвоката судом ответчику, место которого не известно.
Юрист, живущий во мне, не позволяет молчать, извините

Такая наивная категоричность. Что значит "еще не один суд"? У нас был суд по которому нам насчитали всё и даже больше. Исковое заявление было на 49 тысяч, суд присудил нам 149 тысяч, это учитывая, что юристам мы заплатили 33 тысячи.
Вот вам один суд, который не занизил.

Не всегда, только если хотите наделить адвоката какими-то определенными полномочиями. Можно по судам бегать и на основании ордера, причем, как показывает практика, очень успешно. По спорам подобного рода достаточно будет и ордера.

Утверждены
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
24 марта 2004 года

ОТВЕТЫ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НА ВОПРОСЫ СУДОВ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вопрос 15: Вправе ли адвокат при наличии ордера совершать действия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ?
Ответ: Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Исходя из этого, адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Вместе с тем отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
Следовательно, один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности (например, адвокат вправе обжаловать решение суда, если имеет доверенность, в которой специально оговорено это право).Не наивная, знаю на деле - у друга адвокатская контора, причем известная в городе. 100 % расходов на адвоката еще никто никогда не возмещал, как и на юриста, только если представитель не собирается свои знания и умения продавать за 2 копейки, а грамотный юрист, поверьте, не станет продавать за 100 рублей то, что стоит 1000 . Юристы из других городов тоже так же говорят.
Как могло быть так, что исковые требования на одну сумму, а присудили больше? Значит требования в суде увеличили. Суд сам может только уменьшить)))) Вы что-то не так описали. Сейчас нескольким юристам отправила. Они тоже не поймут как это может так быть.Vfrc

Ст. 53 ГПК

6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде

Всё, дальше лень выбирать)))))

Все верно
Статья 54 ГПК РФ. Полномочия представителя
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, без доверенности адвокат не может даже иск подписать и и подать, уточнить заявленные требования, обжаловать решение суда и т.д.

То есть фактически НИЧЕГО.

Если Вы сами отнесете иск в суд, предварительно его подписав, потом будете в процессе сидеть вместе с адвокатом, потом сами придете в суд за решением и исполнительным листом, то и именно АДВОКАТ Вам не нужен. Ваши интересы с таким же успехом может представлять любой человек (даже без образования) на основании Вашего устного заявления в процессе о том, что Вы желаете, чтобы он был Вашим представителем. (ч. 6. ст. 53 - Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.)

А все потому, что ордер - это листок из ордерной книжки. Как правило, она у адвоката на руках и уже содержит подпись руководителя адвокатского образования (в нарушение порядка, естественно). Вот и получается, что руководитель теоретического адвокатского кабинета "Законность" поручает адвокату Иванову вести дело Сидорова. При этом никакого подтверждения, что Сидоров желает, что бы его дело вел Иванов, в ордере нет, а по факту и руководитель коллегии адвокатов в режиме реального времени не знает, кто из его адвокатов какие дела ведет.

Поэтому есть норма закона, но она ФАКТИЧЕСКИ не действует.

Это означает, что наше реальное требование состояло в том, чтобы получить 49 тысяч, которые нам положены, а так же, конечно, возместить расходы на услуги юриста. Юрист обставил дело: включил пеню за просрочку, включил расходы на экспертизу, утрату рыночной стоимости и еще много мелочей из которых вышла данная сумма. Суд удовлетворил требования нашего представителя, адвоката, в полном объеме.

Что касается "не занижения" исковых требований, то по всей видимости речь идет о споре о защите прав потребителей, так как там есть и различные штрафы и пожалуй только в нем взысканная судом сумма может быть больше стоимости некачественного товара (услуги).
По общему правилу суд ограничен исковыми требованиями. то есть не может взыскать более, чем заявлено в исковом заявлении

Действует, еще как действует)))) Нужно просто уметь нужный ключик вставлять в замочек, тогда и дверь открывается без труда.
Я ведь сбросила даже ссылки на закон. Тут только посмотреть нужно и сопоставить всё. Без образования, знаний не хватит представлять и судьи ох как не любят таких представителей, а если дело рассматривается по КАСу, то представитель диплом свой предъявляет о наличии юридического образования.

Это возможно.
Только тогда выходит, что суд не "присудил больше", а присудил именно то, что Ваш юрист просил в исковом заявлении.

Я с Вами согласна)))

По КАСу точно нужен профессиональный юрист, либо самой лично. Но процент дел по Касу не велик в судах общей юрисдикции. Если только Вы не будете оспаривать действия администрации, или результаты выборов, например. А чисто денежных вопросов, то есть там где Вы можете что-либо взыскать, еще меньше.

Какие ключики в какие замки нужно вставлять я не знаю, но с полномочиями адвокатов знаком)) Да и в суд, кстати, многие без образования приходят и дела выигрывают. Особенно по делам по залитии, ДТП, расторжении брака, взыскании алиментов, делам по защите прав потребителей и т.д. Хотя конечно с профессиональными представителями им сложно тягаться

Элементарный пример: Оспаривание кадастровой стоимости)))) Вот только расходы с правительства и администрации там не взыщешь. Есть команда: ни копейки из бюджета!!!!)))) Хотите взыскать расходы на представителя, экспертизу и т.д. - только через Москву. А в Москву все ли согласятся ехать лично? Да и не факт, что получится всё взыскать.

Там представитель с юридическим образованием, или сам истец тоже может представлять, при наличии юридического образования.

Принципиальный момент состоит в том, что суд не занизил сумму выплаты, как утверждала моя оппонент про "ни один суд".

Возможно где-то и есть дела, по которым расходы на представителя не были занижены. Но таких случаев единицы. И когда предмет иска составляет 1250 рублей, никто на представителя не возместит 30 - 40 тыс. Об этом тут и шла речь.Это мы отвлеклись немножко))))

А теперь о главном:
Пожалуйста, собственники квартир в подъездах 2,3,4,5, которые еще не проголосовали, проголосуйте ЗА. От Вашего голоса сейчас зависит многое. Те, кто проголосовал ПРОТИВ, подойдите в 1 подъезд к консьержу, попросите бланк, чтобы переголосовать, думаю, это вполне возможно. У соседей поинтересуйтесь, как они голосовали, не все ведь на форуме сидели и знали что мы тут обсуждаем.5 секция..... Там много студий, много будет сдаваться в аренду и жить квартиранты. Скорее всего, такие собственники просто решили сэкономить, да и меньше чтобы кто-то знал и видел кто у них там живет.....К сожалению, не всегда квартиранты бережно относятся к чужому имуществу и не всегда уважительно к соседям, ведь они там временно. Вам нужны эти жалобы? А нервы испорченные? А то, что участковый может прийти по вызову и начать проверять, причем всех: у консьержки есть данные кто там живет. Что тогда? Штраф 3000 руб.? Так это больше, чем 1250..... Камеры в лифтах и на 1 этаже хоть как-то сдержат. А в России ведь как "не пойман, не вор", если человек знает, что никто ничего не узнает - это развязывает ему руки.

Пожалуйста, задумайтесь, ведь еще не поздно.

У нас в доме голосования еще не было, но вот читаю тему и вспоминаю.... года полтора назад моя машина была припаркована под камерой Апекса, именно в эту ночь двое неизвестных разбили в машине стекло и забрали по глупости оставленный там регистратор.... но к сожалению видео с камеры, в очень хорошем качестве, на котором четко видны лица разбойников так и не помогло нашей полиции их найти...

второй случай, перед проходной на работе была велопарковка, и вот как-то средь белодня не стесняясь и прохожих ни камер, мужчины с ножницами по металлу перекусили замки, которыми были пристегнуты велосипеды, и уехали н них...и опять же видео ни как не помогло в поисках грабителей..

исходя из личного опыта вот вообще не понятно почему столько надежд люди возлагают на эти камеры....

Потому, что у нас камеры будут хорошего качества. Сообщения о том, что людей снимают будут висеть и перед входом в подъезд и в лифте. Сами жители Левенцовки отписывались тут о том, что в домах, где камеры есть - меньше погромов происходит. Сотрудники органов тоже говорят, что луче с камерами быть, чем без них. А вообще, мы этот вопрос обсуждаем уже несколько месяцев и много чего было написано.

Полиция не нашла ..... плохо это, значит их лиц в базе не было.... Но, тем не менее, в базу они бтеперь занесены. Когда попадутся на чем-то, им и Вашу машину припомнят. Да и камеры в многоквартирном жилом доме и камеры на улице несут разное назначение и разный функциональный смысл. Домушники стараюсяне попадаться на камерах, да и сами жители 100 раз подумают прежде чем стекло разбить, мусор в урну рядом выбросить или лифт испортить и т.д.Сейчас переписывались с Сергеем Вячеславовичем.

УК не против, чтобы те, кто проголосовал ПРОТИВ и ВОЗДЕРЖАЛСЯ, подошли к консьержу 1 подъезда и переголосовали. Нам в очередной раз пойдут навстречу. Оказывается, голоса ВОЗДЕРЖАЛСЯ, учитывались как ПРОТИВ. Если честно, я даже не думала что так...

Камеры много кто хотел, когда принимали квартиры, в очереди все говорили, что это хорошо и камеры нужны. Скорее всего, дело еще и в голосах ВОЗДЕРЖАЛСЯ. Люди думали одно, а они, оказывается, считаются как ПРОТИВ. Там голосов ВОЗДЕРЖАЛСЯ было месяц назад процентов 20.

Соседи 2,3,4,5 подъезда, вспомните кто как голосовал, если хотели камеры в лифтах и подъезде, но проголосовали ВОЗДЕРЖАЛСЯ, пойдите переголосуйте, это не займет много времени и очереди там сейчас уже нет. Возможно и те, кто был ПРОТИВ, передумают.


А 1 подъезд - ждем на следующей неделе квитанций, в которых будет платеж за установку видеонаблюдения в холле, на улице и в 2 лифтах)))))