Уважаемые собственники. Ко мне обратился собственник квартиры в первом подъезде в доме Жданова 15 с протоколом проведенного в прошлом году собрания для заверения этого протокола УК. Собрание по поводу перевода жилой квартиры в нежилое помещение для организации коммерческой деятельности. УК этого собрания не инициировала, нас никто не оповещал об этом собрании. Но даже дело не в этом. Я хочу удостовериться, что собственники дома 100% за организацию парикмахерской в 1-м подъезде дома. В нашем районе пока таких ситуаций нет, я имею в виду перевода из жилого в нежилое, поскольку там где на первых этажах нежилые помещения, там нет жилых и это в целях удобства для жителей. Кстати, управляющие организации никакого отношения к принятию решения властью о переводе жилого в нежилое не имеют. Прошу откликнуться для получения информации о мнении форумчан из ЭТОГО дома. В личку можете указать номер своей квартиры и мнение. Спасибо.
Администрация УК
Мне интересен такой момент, вроде в каком-то из домов на районе, собственники проголосовали под аптеку а открылся пивняк.... В нашем случае хотелось бы как-то предусмотреть данный возможный вариант. Именно по этой причине в данном голосовании я предпочел воздержатся.
Буду не против, если будут гарантии именно открытия парикмахерской.
О, кстати вопрос возник- если паркимахерская- то будут вывески вешать и прорубать вход с другой стороны? а если нет- то в подъезд все кому не лень будут заходить под видом "в парикмахерскую"? опасно.
Уважаемые собственники. Ко мне обратился собственник квартиры в первом подъезде в доме Жданова 15 с протоколом проведенного в прошлом году собрания для заверения этого протокола УК. Собрание по поводу перевода жилой квартиры в нежилое помещение для организации коммерческой деятельности. УК этого собрания не инициировала, нас никто не оповещал об этом собрании. Но даже дело не в этом. Я хочу удостовериться, что собственники дома 100% за организацию парикмахерской в 1-м подъезде дома. В нашем районе пока таких ситуаций нет, я имею в виду перевода из жилого в нежилое, поскольку там где на первых этажах нежилые помещения, там нет жилых и это в целях удобства для жителей. Кстати, управляющие организации никакого отношения к принятию решения властью о переводе жилого в нежилое не имеют. Прошу откликнуться для получения информации о мнении форумчан из ЭТОГО дома. В личку можете указать номер своей квартиры и мнение. Спасибо.
Не было такого собрания! Было собрание по поводу 9 подъезда и аптеки. На собрании отказали. А про первый подъезд не было ни объявлений и согласие, лично я не подписывал!
Насчет собрания в курсе, но, насколько я знаю, явка на это собрание была минимальна. Какой кворум должен быть для возможности утверждения такого решения?
Лично я буду против. Закрепленный статус "нежилого" даст возможность размещать бизнес разного назначения, что может существенно ухудшить положение жильцов из смежных квартир.
Насчет собрания в курсе, но, насколько я знаю, явка на это собрание была минимальна. Какой кворум должен быть для возможности утверждения такого решения?
Лично я буду против. Закрепленный статус "нежилого" даст возможность размещать бизнес разного назначения, что может существенно ухудшить положение жильцов из смежных квартир.
А можно уточнить когда было собрание про первый подъезд?
Про аптеку в 9 подъезде собрание было 6 июля 2015 года с отрицательным результатом.
DOlegV
собрания вроде как не было, было голосование по подъездное. мне опросный лист консъержка давала....
это так давно было. думается то голосование уже не действительно, столько времени тянули... тогда и заселенность дома другая была.
DOlegV
собрания вроде как не было, было голосование по подъездное. мне опросный лист консъержка давала....
это так давно было. думается то голосование уже не действительно, столько времени тянули... тогда и заселенность дома другая была.
Боюсь специально тянули, чтобы прошло 6 месяцев и не было возможности оспорить решение собрания.
Правда ведь никто и протокол не вывешивал, тем более при переводе ведь требуется 100% согласие, значит -1 голос (или там сколько по площади голосов), так как я точно не голосовал
Администрация УК
В том то и дело, что о собрании не информировали а голосование осуществили. По крайнее мере я не видел ни каких объявлений о собрании...
DOlegV
Голосование судя по протоколу было с ноября 2014 по июль 2015.
В начале июля назначено было очное собрание и по другому вопросу, и на том собрании про первый подъезд разговора не было. И все кто присутсвовал высказывали категорическое нет, по поводу любого перевода жилого в нежилое, так как в 5 подъезде существует нежилое, которое выставлено на продажу, если надо, пусть приобретают
Я заселился в июле, в доме проживало от силы 30%, ещё даже горячей воды не было, до сентября!!! в Ноябре пусть заселилось от силы 40-45% дома, какое может быть голосование....
Моё мнение, пусть собственник проводит новое собрание, и новое голосование, что бы могли высказаться все жильцы кто не принял участие. Признать прошлое голосование утратившим силу
Только не утратившим силу, а просто как не состоявшееся.
Пусть предъявят, чтобы было информирование о проведении собрания (фото, отметки почты и т.д.), пусть покажут, как они в срок 10 дней ознакомили с протоколом собственников и т.д..... ведь ЖК РФ много требований предъявляет к собранию.
Насчет собрания в курсе, но, насколько я знаю, явка на это собрание была минимальна. Какой кворум должен быть для возможности утверждения такого решения?
Лично я буду против. Закрепленный статус "нежилого" даст возможность размещать бизнес разного назначения, что может существенно ухудшить положение жильцов из смежных квартир.
Я тоже против! Сегодня парикмахерская, а завтра неизвестно что! Для бизнеса есть нежилые помещения - покупайте и процветайте! Наверняка квартира изначально покупалась для перевода, в последующем, в нежилое помещение.
Администрации УК, большое спасибо об информировании, но собрания действительно никакого не было и к нам в 5 подъезд никто не приносил листы для голосования, так что это очередная провокация, ввести всех в заблуждение и воспользоваться в своих целях открыть парикмахерскую , а затем неизвестно что там будет и вообще на собрании которое проводилось и было большинство присутствующих собственников было решено не бывать в нашем доме "перевода из жилого в нежилое помещение",для этого застройщиком был отведен определенный объект в 5 подъезде уже с выходом и т.д., пусть владелец желающий заниматься коммерческой деятельностью обратит внимание на этот объект растяжка весит, если им непосильно это предложение в финансовом плане может объединиться с таким же коммерсантом из 9 подъезда который хотел организовать так называемую аптеку...
Добавлено 13.01.2016 в 23:24
Кстате хочу добавить что в 9 подъезде тоже опрос не проводился по поводу парикмахерской в 1 подъезде, интересно посмотреть на подписи наверно за нас поросписывались...Лично я против, тем более когда делается все за спиной собственников.
Администрация УК
Официального голосования по переводу жилого в нежилое под парикмахерскую в 1 подъезде, насколько я знаю, не было.
Ходил по квартирам мужчина и собирал подписи, я его встретила в лифте (еще давным-давно..во время ремонтов). Предложил проголосовать и подписаться, что я не против. Когда услышал, что я против, сказал, что мой голос ему не нужен. Поэтому я сомневаюсь, что жители дома в большинстве проголосовали "За".
А что имеется ввиду под словами также подписи собирали под парикмахерскую? Может быть это один и тот же коммерсант? Озвучивается для собственников как парикмахерская или аптека, якобы во благо соседям, а затем когда переведут в не жилое продают и делают там все что угодно...
Администрация УК
Скажите, пожалуйста, а платная стоянка у нас под окнами, вместо запланированной застройщиком облагороженной парковки для жителей, как-то согласована с администрацией и с УК? Имеет ли она юридическое подтверждение о том, что она может быть вообще.
На рейтинге патриота не очень хорошо отразится то, что после окончания строительства большой участок остается необлагороженным (там пешком пройти невозможно - грязи очень много), так еще и частники незаконно платные стоянки открывают. (причем дорожные плиты они использовали застройщика...)
Вот между Еременко 101 и 103 все доделали и там отличная парковка. А нам приходится ставить машину на проезжей части жданова...
Куда обратиться, чтобы прояснить ситуацию о том, кто должен заниматься этим участком и когда? Может сразу в газету местную писать?
